Главная Журнал “Наш дом - Татарстан” Выпуск №3 (003) 2008 г. Полиэтничный город может спать спокойно?

Журнал “Наш дом - Татарстан”

Выпуск №3 (003) 2008 г. / Полиэтничный город может спать спокойно?

Социология

Толерантность и ксенофобия в крупном миллионном городе на примере Казани

Толерантность иксенофобия - два явления социальной действительности, которые стали впоследнее десятилетие предметом не только пристального научногоинтереса, но и государственной политики. Соцопрос на заданную темупроводился сотрудниками Центра по изучению дискриминаций, экстремизма иксенофобий РТ  в сентябре-октябре этого года в Казани. Выборочноопрашивалось 300 человек - абсолютно разных по социальному статусу,доходам, уровню образования, профессиональному престижу.

Программы отдельно, жизнь - отдельно 
 
Несмотря на то, что с 2001 по 2005 годы в России реализовываласьФедеральная целевая программа «Формирование установок толерантногосознания и профилактика экстремизма в российском обществе», а на2006-2010 годы в Санкт-Петербурге была принята программа«Толерантность»,число актов открытой нетерпимости неуклонно растет, расширяется и ихгеография. Чаще всего объектами нетерпимости становятся представителиэтнических меньшинств из наименее аккультурированных и фенотипическиотличных групп. Проще говоря, значительно отличающихся отместного населения. 

Чеченцы Казани

Сами мы местные?

Цель исследования - анализ установок представителей групп этническогобольшинства полиэтничного города в отношении групп этническихменьшинств, которых местное сообщество воспринимает как чужих. Следуетпояснить, что Среднее Поволжье не только полиэтничный регион, онвыделяется учеными как историко-этнографическая область, в которойдисперсно расселены ряд автохтонных этнических общностей, которыеформально могут являться этническим меньшинством в пределах отдельнойреспублики, но не воспринимаются в качестве таковых в сознаниирегионального большинства, например, русские, финно-угорские итюркские народы.

Кроме того, к местному сообществу традиционно относятся этническиегруппы, имеющие здесь значительную историческую традицию и культурноинтегрированные на уровне представителей первой группы народов, срединих - украинцы, поволжские немцы, евреи. В целом,представители перечисленных групп воспринимают себя и друг друга какместных жителей края, достаточно четко выделяя этнические группы,которые таковыми не являются.

Откуда установки на толерантность и ксенофобию?

Для систематизации данных мы объединили этнические меньшинства вусловные группы на основе культурно-географического принципа. Например,представители народов Кавказа, представители народов Средней Азии,африканцы, представители стран Азии и Востока, арабы, латиноамериканцы,представители европейских народов. При этом этнические меньшинства, вотношении которых, как мы полагали, в местном общественном сознаниисуществует самостоятельная позиция, рассматривались нами отдельно,среди них чеченцы, турки, цыгане и грузины. Предварительная гипотеза,выдвинутая авторами, предполагала, что в сознании представителейэтнического большинства города сформировались установки, отражающиеразличный уровень этнической толерантности и ксенофобии по отношению кразличным группам этнических меньшинств, что может быть связано с рядомфакторов как объективного, так и субъективного характера. Втораягипотеза предполагала, что уровень толерантности и ксенофобии упредставителей этнического большинства возможно коррелировать снекоторыми социальными атрибуциями респондетов.

Мигранты на казанских рынках

Кто в резонансных группах?

Анализ результатов позволяет отметить некоторые тенденции. В частности,предположение о наличии в общественном сознании дифференцированногоотношения к различным этническим меньшинствам в целом подтвердилось.Наиболее отчетливо это проявилось по отношению к группам, которые, каксчитали авторы,  являются в обществе резонансными - «чеченцы,грузины, цыгане». Так, по большинству вопросов, отражавших отношениереспондентов к таким  группам, как «чеченцы, грузины», -результаты были достаточно близки между собой, но имели значительныеотличия от обобщенной группы «представители кавказских народов».Максимально же выраженное и имеющее четкий негативный оттенок отношениедекларировалось респондентами по отношению к  группе «цыгане».Напротив, декларируемое отношение респондентов к группе «турки»носило  усредненный характер. Хотя, как предполагали  авторы,в общественном сознании татарстанцев данная группа могла иметьособую  легитимизацию, связанную с длительными историческими икультурными связями татарского и турецкого народов, а также с серьезнойкультурной и экономической экспансией Турции в Татарстане в последниедесятилетия.

Турки Казани

Декларируем одно, живем по-другому

Проводя содержательный анализ ответов респондентов, можноконстатировать, что  общая картина, которая отражала бы уровеньэтнической толерантности и ксенофобии в обществе, достаточнопротиворечива. С одной стороны, использовавшаяся в ходе исследования«шкала Богардуса», которая зарекомендовала себя как один из наиболеерепрезентативных индикаторов уровня межэтнической толерантности, зафиксировала ее достаточно высокий декларируемый уровень со стороныгородского сообщества по отношению к большинству представленныхэтнических групп. При этом по всем предложенным респондентам вариантамсоциальных групп, в качестве  которых они готовы принятьпредставителей групп этнических меньшинств: от жителей города добрачных партнеров своих или детей, результаты в группах «чеченцы,грузины» были ниже, а в отношении группы «цыгане» значительно ниже, чемв других группах. Так, на вопрос «Готовы ли вы принять представителейданных этнических групп в качестве своего брачного партнера или своихдетей?» по поводу европейских народов согласие дали 57,1% горожан, ацыган - 12,2%. Наименее привлекательной в качестве брачных партнеровэтнической группой стали соответственно чеченцы - 17,3% и грузины –18,4%. В вопросе «Какие ощущения (чувства) вызывает у вас совместноепроживание в одном городе с представителями перечисленных этническихгрупп?» ответы респондентов также отражали значительные эмоциональныеоппозиции, сложившиеся в отношении некоторых этнических групп.

И если группа представителей «европейских народов» выглядела порезультатам ответов  максимально привлекательной для совместногопроживания в одном городе, вызывая у 66,3% респондентов положительныеощущения и лишь у 9,1% негативное, то отношение респондентов к такимгруппам, как представители «кавказских народов» и «чеченцы», былозначительно более неоднозначным: первые вызывают негативные ощущения у35,7% респондентов и у 36,8% положительное, вторые  вызываютнегативные ощущения у 37,8% респондентов и у 32,7% положительное. Как и в предыдущем вопросе, однозначно негативное отношение выразилиреспонденты по отношению к группе «цыгане» - они вызывают негативныеощущения от совместного проживания в одном городе у 61,2% опрошенных, в то время как положительные - лишь у 19,4%.

Более позитивным, но в то же время и неоднозначным стало отношениереспондентов к таким группам, как представители народов Средней Азии игрузины: негативные ощущения от проживания с первыми выразили 30,6%горожан, а положительные 43,9%,  ко вторым негативно относятсясоответственно 30,7% горожан и 40,9% положительно. Описанные вышерезультаты свидетельствуют, на наш взгляд, о наличии в обществеразнонаправленных установок, формируемых противоречивым информационнымполем: официально декларируемой государственными СМИ ценностьюмежэтнической толерантности и  одновременным педалированиемэтнического фактора при описании криминальных событий и различныхконфликтных  ситуаций.  

Цыганка

Этнические меньшинства: негатив и позитив  

Данное предположение подтверждают и ответы респондентов навопрос о причинах, вызывающих негативные или позитивные ощущения отсовместного проживания с представителями перечисленных этнических групп(при этом можно было выбрать до 3 вариантов). В качестве значимыхпричин негативных ощущений назывались: тревога за безопасность свою иблизких - 47,9%, мне неприятно находиться с ними в одних и тех жеобщественных местах по причине их поведения - 39,4% и, наконец, меняраздражает само их присутствие в городе - 21,1%. Причем две последниепричины как раз и отражают уровень распространенности в обществексенофобии, которая трактуется как неприятие отличного, непохожего. Вто же время среди причин позитивного отношения к представителямэтнических групп, напротив, были названы такие, как меня радуетвозможность общения с представителями другой культуры - 46,5%, мне приятна мысль, что в нашем городе проживают люди разныхнациональностей и культур - 46,2%, мне просто приятна мысль, что все мыразные - 37,2%. При этом декларируемая межэтническая толерантность невсегда отражала реальное отношение отвечающего к данной проблеме.Например, из общего числа респондентов 33,7% ответили, что их отношениек представителям перечисленных этнических меньшинств останется в любомслучае неизменным, а еще 17,3% ответили, что улучшится, если этих людейстанет в городе меньше - это значит, что 51% опрошенных не готовыизменить своего отношения. Подтвердили, что их отношение может статьлучше при определенных условиях только 34,8% респондентов, из них18,4% ответили, что их отношение улучшится, если представителиэтнических меньшинств будут вести себя как большинство горожан, 8,3% -если они будут лучше владеть русским языком и 8,1% - если больше узнаютоб особенностях их культуры из СМИ.

Место встречи - рынки и торговые точки

Для анализа факторов, влияющих на формирование подобных позицийреспондентов, авторы предполагали выяснить - в каких сферахповседневной жизни происходит их взаимодействие с представителямиэтнических меньшинств. Абсолютное большинство опрошенных - 63,9% -назвали  рынки и торговые точки в качестве  основных мест вгороде, где они взаимодействуют с представителями этническихменьшинств, еще 26,8% в качестве таковых назвали общественные места,места культуры и отдыха. Лишь 8,2% отметили совместную работу вкачестве основной сферы взаимодействия с представителями этническихменьшинств, еще 6,2% ответили, что практически не сталкиваются с ними вповседневной жизни. Это говорит о том, что взаимодействие горожан спредставителями этнических меньшинств носит достаточно поверхностныйхарактер, что затрудняет формирование объективного представления обэтих группах и может способствовать закреплению в сознании горожанотрицательных стереотипов. 

Откуда растут ноги у стереотипов

Респондентам также предлагалось описать характерные черты, присущиепредставителям перечисленных групп этнических меньшинств. Преобладание резконегативных характеристик в гетеростереотипе снова было отмечено у цыган. Так78,4% из названных качеств носили негативный эмоциональный окрас и лишь4,9% - положительный. При этом самыми повторяющимися характеристикамистали: воры, лживые, наглые. Негативно окрашенные характеристикипреобладали в гетеростереотипах и таких групп, как чеченцы - 43,16%отрицательных и 14,7% положительных, а также представители народовКавказа: 39,4% и 20,45% соответственно. В обеих группах чащеупоминались такие качества, как агрессивные, наглые, воинственные.Интерес вызывает гетеростереотип грузин, в котором также преобладают,пусть и незначительно, негативные характеристики - 29,5% при25,6%  положительных. При этом затруднились с ответом 37%опрошенных. Подобная ситуация может быть охарактеризована каккогнитивный общественный конфликт, связанный с наличием двух отличныхстереотипов грузин в общественном сознании - старого «советского»,включавшего такие черты, как гостеприимство, храбрость, дружелюбие, инового, складывавшегося благодаря современным СМИ и особенно во время«августовских» событий, с такими присущими чертами, как конфликтность,коварство. Значительная часть россиян, как нам представляется,находится в состоянии неопределенности в отношении данной группы ипоэтому выбирает позицию «затрудняюсь ответить». Высокая рольопосредованных источников в формировании стереотипов также можетсвидетельствовать в пользу данного тезиса. Так,  28,6% опрошенныхне смогли определить для себя причину для формирования того или иногостереотипа, ответив, что они «просто так думают», еще 7,1% в качествеисточника  своего мнения назвали публикации в СМИ и передачи поТВ, 5,1% респондентов разделяют тот или иной стереотип, потомучто  полагают, что так думает большинство горожан, а еще 4,1%основывают свое мнение на опыте друзей и близких. Получается, что всовокупности 44,9% респондентов используют опосредованную информациюдля формирования собственного мнения, что серьезно повышаетответственность всех структур, формирующих информационное поле. А какпоказывают результаты проведенного опроса - значение это все женедооценивается.

Татьяна ТИТОВА, доктор исторических наук, доцент кафедры этнографии и археологии КГУ
Вадим КОЗЛОВ, кандидат исторических наук, ассистент кафедры этнографии и археологии КГУ

1665 просмотров.

 
 
420107, г. Казань, ул. Павлюхина, д. 57, Дом Дружбы. Тел.: (843)237-97-99. E-mail: an-tatarstan@yandex.ru