Главная
→
Журнал “Наш дом - Татарстан”
→
Выпуск №3 (006) 2009 г.
→
С ЧЕГО НАЧИНАЕТСЯ РОДИНА? (ОКОНЧАНИЕ)
Журнал “Наш дом - Татарстан”
Выпуск №3 (006) 2009 г. / С ЧЕГО НАЧИНАЕТСЯ РОДИНА? (ОКОНЧАНИЕ)
Политика
Окончание интервью с заведующим кафедрой национальных, федеративных и международныхотношений Российской академии государственной службы при Президенте РФ Вячеславом МИХАЙЛОВЫМ [перейти к началу интервью]
- Ваша оценка роли Татарстана во взаимоотношениях республик и федерального центра.
- Я не хочу перехваливать. Конечно, вы лучше меня знаете ситуацию.Повезло республике и стране, что есть такой мудрый человек - МинтимерШаймиев. Но не только он один. Я глубоко убежден, что благодаря такимруководителям, как ваш Президент, Президент Республики БашкортостанМуртаза Рахимов, на Северном Кавказе Магомедов, Коков, Хубиев, Галазов,Джаримов, Аушев, удалось стабилизировать крайне опасную ситуацию вРоссии после распада СССР. Не будь крупной ошибки центра, когда всеминеправдами был отстранен от должности Завгаев, не было бы той Чечни,которую мы получили в те годы. Эти люди сумели не допуститьразвала России.
Роль Татарстана во взаимоотношениях республик и федерального центра явижу в том, что его позиция во многом удержала федеральные органывласти в русле федерализма. Без Шаймиева у нас не было бы подлиннойфедерации, хотя и сегодня она несовершенна. К сожалению, еще многие непонимают простой вещи, что понятие «жесткость» и «федерализм» несовместимы. Конечно, нужно крепить «вертикаль власти», особенно в такойстране, как наша. И федерация в США сегодня централизована, и дажецентрализована федеративная Швейцария. Есть вещи, которые строгорегламентируют в этих государствах права субъектов Федерации, но безопекунства, тем более без командования штатами и кантонами. МинтимерШаймиев пользуется большим уважением: к его мнению прислушиваютсяПрезидент, глава Правительства, руководители обеих палат. Егонастойчивость по пролонгации Договора о разграничении полномочий ипредметов ведения имеет не только моральное, но иконституционно-правовое значение для развития федерализма в России.
- Теперь хотелось бы поговорить оформуле и содержании современной российской национальной идентичности.Директор Института этнологии и антропологии имени Миклухо-Маклая РАНВалерий Тишков обозначил эту формулу как «Россия - это нация наций», тоесть понятие сводится к «общероссийской гражданской нации». Непрослеживается ли здесь аналогии - историческая общность - советскийнарод? К чему может привести такая формула национальной идентичности?
В то же время Президент КазахстанаНурсултан Назарбаев переименовал «Ассамблею народов Казахстана» в«Ассамблею народа Казахстана», подчеркивая тем самым единство гражданстраны, единый народ.
Совсем недавно Всемирный курултайбашкир и Всемирный конгресс татар резко осудили проект КонцепцииФедерального закона «Об основах государственной национальной политики вРФ», высказав протест против замены понятия «многонациональный народРФ» на «российскую гражданскую нацию». Где, по Вашему мнению, та грань,которая позволит сохранить равновесие в определении понятия единогороссийского народа во всем его национальном многообразии?
- Валерий Тишков - академик РАН, прошел большую политическуюшколу, высокообразованный человек, хорошо знает американскую федерацию,национальный вопрос. Говоря о нем, не могу не вспомнить, как писаласьрезолюция XXVIII съезда КПСС по национальному вопросу. Председателемкомиссии был Чингиз Айтматов, член ЦК КПСС. Будучи завотделом ЦК КПССпо национальной политике, я активно сотрудничал и с Бромлеем, и сТишковым. Это был уже период разброда и шатаний. В общем, собрал ЧингизАйтматов комиссию, хаос был жуткий, не могли договориться даже попростым вопросам. Проект-болванку мы сделали в отделе. Никаких шансовпринять резолюцию не оставалось. И все уже - и Лигачев меня спрашивает,и Разумовский, и Горбачев: как с резолюцией? Ничего не получается. Ещечерез некоторое время Айтматов сказал: «Все!» и уехал. И мы втроем -академик Пальм из Эстонии, Тишков и я - пошли ко мне в кабинет, пришличасов в 6 вечера, и к 9 утра резолюция была написана. Из этой резолюциивсе последующие концепции потом выросли.
Валерий Тишков уже в то время писал и говорил о гражданской нации. Рядученых старой советской школы не воспринимали понятие нации какнадэтнической. Среди них активно оппонировал Тишкову РамазанАбдулатипов. Думаю, что глубинных противоречий между этим двумяизвестными учеными не было. Лучше, чтобы они не спорили, а дополнялидруг друга. Валерий более рационален, Рамазан - эмоционален, онвоспринимает этническое на генетическом уровне. Особенно бурнаядискуссия развернулась вокруг книги Тишкова «Реквием по этносу». Егообвиняли в том, что он хоронит этнос, копирует Запад. Конечно, никогдаТишков не отрицал нацию в понятии этнонации, а «реквием» - это, в моемпредставлении, была интеллектуальная бравада будущего академика. Насамом деле эта книга стала прелюдией к более глубокой разработкеТишковым понятия российская нация в ее неэтническом, политическомоформлении как согражданство. Отсюда чеканная формула: «Россия - этонация наций». Очень хорошо сказано, и никакого реквиема по этносу.Первое слово «нация» означает надэтническую (гражданскую) идентичность.Второе слово «наций» это этнонациональная (этническая) идентичность.Таким образом, формула «Россия - нация наций» не отменяет идентичностии целостности этнонаций (этносов), ни русской, ни татарской, ничувашской, ни какой другой.
Да, в этой формуле прослеживается некая аналогия с «советским народом»в ее первой части. Но она не столь вызывающа, потому что вторая еечасть говорит о том, что нет слияния наций. Хотя и прежняя формулапериода СССР - новая историческая общность «советский народ» - неподразумевала слияние наций. Но некоторые политики и ученые началиписать и говорить примерно следующее: все черты, характеризующиесоветский народ, соответствуют сталинской формулировке этнонации.
Единство территории есть? Есть. Общность языка есть? Есть. Русский язык- язык межнационального общения? Есть. Дальше. Единство экономическоеесть, единый народнохозяйственный комплекс есть. Психический склад ввиде общей культуры есть? Есть. У нас издавалась газета«Советская культура», не русская, не татарская культура, а советская.Все признаки этнонации налицо. Вывод напрашивался сам собой: «советскийнарод» - это новая историческая общность, значит, нация. Раз это нация,значит, других наций нет, слились. Вот это действительно «реквием поэтносу». Хотя еще в 1991 году отмечалось, что в СССР 53социалистические нации. Все это в последние годы СССР опровергалось, нонаходили у Ленина, что в исторической перспективе будет слияние наций.И хотя по сути «советский народ» действительно был политической игражданской общностью, у него и в названии ничего этнического не было.Советский - это политический термин. Но в республиках воспринималось,что под формулой советского народа шел процесс русификации. И когдаВладимир Путин сказал, что ведь это было большое достижение -формирование советского народа как политической общности, сегодня такойполитической общностью является российский народ, российская нация, -одни это восприняли с восторгом, другие - напряглись, особенно вконтексте политики «жесткой руки». Ага, «советский народ» вспомнил,значит, снова пошли на слияние нации.
Поэтому, с одной стороны, я считаю, что это нормально, когда вводится вполитическую практику общепризнанное понимание нации как согражданства,как политической категории, с другой стороны, надо внимательноотнестись и к высказываемым опасениям. Насколько это вносит согласиеили несогласие в общество, ведь даже русские, когда еще со времен ПетраПервого считали себя и россиянами вплоть до 1918 года, настороженноотнеслись к новой (старозабытой) идентичности - россияне. Ведь 70 леттак не говорили, есть опасность потерять этнический корень русского. Имногие русские насторожились, забыли, что и Пушкин, и Гоголь, и Тютчевупотребляли слово россиянин наряду со словом русский. Но суть в том,что тогда, в те старые времена, оба понятия - и русский, и россиянин -воспринимались как синонимы.
Думаю, что торопливость здесь ни к чему. Идет соревнование - в какомсубъекте Федерации выше процент общероссийской идентификации.По-другому надо подходить к этим вопросам. И когда ученые дискутируют:«Может ли этническая нация перерасти в нацию политическую?» - этовполне приемлемо. Опасно, если об этом начнут говорить политики. Именноакцентирую на трансформации этнической нации в нацию политическую. Ведьэто тоже «реквием по этносу».
Если говорить о Президенте Казахстана Назарбаеве, то стоит вспомнить,что вначале в Конституции Казахстана говорилось о самоопределенииказахского народа. Потом очень быстро было введено в правовое полепонятие казахстанец. Сегодня уже Ассамблея народов Казахстанапреобразована в Ассамблею народа Казахстана. Назарбаев разумно подходитк этому вопросу, подчеркивая, что казахстанцы - это единый народ. Приэтом в Ассамблею входят и казахи, и все остальные народы республики,она решает не только проблемы языка, культуры, образования, но иполитические вопросы. Назарбаев сам ее возглавляет. Это оченьталантливый человек. Жаль, что не стал в свое время председателемправительства СССР, может быть, СССР и сохранился бы. Также поступили иукраинцы. В украинской конституции сказано, что украинский народ -политическая нация. Словом, в понятие украинский народ входят иукраинцы, и русские, и все другие народы. Заметим, это проходитбезболезненно.
В Конституции РФ сказано: «Мы - многонациональный народ», этохороший термин. Тишковский термин «многонародная нация» интересен, ноне в нашей традиции. Исторические традиции России другие. Многонациональный народ в данном случае это и есть то, что мы называем«гражданская нация» как источник власти. Здесь нет и грана этничности.Многонациональный народ - это собирательное понятие полиэтническойобщности. И никто не отменяет эту конституционную констатацию. ВладимирПутин как-то сказал, что он националист, а когда его спросили проМедведева, он ответил: «Медведев - такой же националист, как и я».Конечно же, слово националист употреблено как однокоренное сполитической нацией, государственником. Прочитал в вашем журнале беседус Рамазаном Абдулатиповым, где он резко выступает против национализмакак производного от нации. Национализм Рамазан определяет какотрицательное явление и никакой реабилитации ему не дает.
Два кита национальной политики России - Абдулатпов и Михайлов
- Абдулатипов говорит: «Националист - тот, кто не любит других»...
- Да, так. Но Путин употребил понятие националист какположительный фактор в европейском смысле. Рамазан в данном случаесчитает, что правильнее, точнее надо говорить «патриот». Но, посколькуи патриотизм превратили в бранное слово, исказивши Толстого, будто«патриотизм - это прибежище негодяев», хотя он имел в виду совсемдругое, это понятие постепенно вымывается из общественного сознания.Что касается последней части вашего вопроса, я придерживаюсь такойоценки: чем больше многообразия, тем прочнее единство российскогонарода, а не наоборот.
- Парадоксально, но казахи, например,в любом уголке России могут создать национально-культурную автономию,объединиться, самоопределиться, а русским вроде бы этого и не нужно. Ноподобные вопросы возникают и задаются.
- Национально-культурная автономия по нашему закону имеет триградации - местную, региональную и федеральную. Мне кажется, что упорнадо делать на местную автономию. Закон не предполагает иерархическуюсоподчиненность этих автономий, в то же время нельзя образовыватьфедеральную автономию, если нет региональной, а без местных не могутбыть образованы региональные. Но функционально они должны бытьразграничены.
- Но это же общественная организация…
- Да, конечно. Но я говорю об эффективности. Местная автономиядолжна работать в системе местного самоуправления. Там же ифинансироваться. Если возникает региональная автономия, например, вгороде, то она согласует свои определенные программы в данной местностии работает тогда с соответствующими органами власти на этой территории.Реально мы слышим больше о федеративных автономиях, но это жеполководцы без армии. Они больше занимаются политикой, а не черновойработой.
Теперь возникает проблема - могут ли создаваться национально-культурныеавтономии русских? Когда Трофимов был председателем комитета Госдумы,он жестко отвечал: «Да, русские тоже могут образовыватьнационально-культурные автономии на соответствующих территориях, вданном случае для самоорганизации, решения культурно-бытовых вопросов,причем не обязательно в республиках». Например, такие автономии есть вРостове, Ростовской области, Ярославле, Краснодарском крае. Что это зарусская национально-культурная автономия? Это те национально-культурныеавтономии или объединения, которые занимаются возрождением традиций,забытых ремесел, обрядов. Создание таких национально-культурныхавтономий закон не запрещает. В ряде республик русские составляютзначительное меньшинство. Меняется соотношение русских и титульныхнаций в республиках. До переписи 2002 года у нас было пять республик,где титульная нация составляла большинство. Сегодня - десять. И этотпроцесс будет возрастать. В ряде республик, в первую очередь наСеверном Кавказе, доля русских резко сократилась. И, конечно, возникаютмногие специфические вопросы, связанные с обеспечением прав и защитойрусских, в том числе в области культуры, образования. Да, ранеесчитали, что, мол, национально-культурные автономии создаются толькодля народов, которые не имеют своих национально-территориальныхобразований, а русский язык является государственным языком. Да, онгосударственный язык и, конечно, он везде, во всех школах, во всехучебных заведениях функционирует. Но при сегодняшних демографическихтенденциях будут возникать новые проблемы во многих республиках, и в ихрешении опыт национально-культурных автономий будет востребован.
- Вячеслав Александрович, когоотносить к соотечественникам, проблема возвращения которых в Россиюшироко обсуждается? Наверное, русскоязычного узбека нет смысла зазыватьв Россию?
- Соотечественники. Кто они, помимо тех, что имеют российскоегражданство и находятся за рубежом? Это один из самых запутанныхвопросов. Кого можно считать соотечественником и кто может сам себяотнести к категории соотечественников? В одном из законов былоопределено - к соотечественникам могут отнести себя все, кто родился натерритории СССР и бывшей Российской империи, и их потомки. Значит, иполяки, и финны, и эстонцы, и латыши, и литовцы, все население странСНГ. Первое требование при этом - принцип самоидентификации себя вкачестве соотечественника России. Второе требование - принципсамоорганизации в государстве проживания. После этого вырабатываютсясоответствующие формы, связанные с поддержкой соотечественников, преждевсего в сфере культуры, образования, сохранения языка, разных формхозяйственной деятельности, их правовая защита в соответствии с нормамимеждународного права. Мы даем своим законом право считать нашимисоотечественниками всех, независимо от их национальной принадлежности.Поэтому могут быть, как вы сказали, и узбеки. Россия заинтересована врепатриации наших соотечественников. В связи с этим принятысоответствующие нормативные правовые акты по облегченному получениюроссийского гражданства. К сожалению, во многом время упущено. Массовыйисход, прежде всего русского населения, из республик Центральной Азии иЗакавказья, был хаотичным. Власти России бросили соотечественников напроизвол судьбы. Не был принят закон о репатриации, не были заключенысоответствующие соглашения со странами СНГ. Сегодняшняя программа попереселению соотечественников в Россию также малоэффективна. Помимопризывов к переселению нужны и иные формы работы с соотечественниками.Нельзя допустить сужения того, что мы называем «Русским миром» - этосохранение русского языка, культуры на всем постсоветском пространстве,в Европе и на других континентах, где проживают наши соотечественникивсех волн эмиграции.
- Ваша оценка роли Татарстана во взаимоотношениях республик и федерального центра.
- Я не хочу перехваливать. Конечно, вы лучше меня знаете ситуацию.Повезло республике и стране, что есть такой мудрый человек - МинтимерШаймиев. Но не только он один. Я глубоко убежден, что благодаря такимруководителям, как ваш Президент, Президент Республики БашкортостанМуртаза Рахимов, на Северном Кавказе Магомедов, Коков, Хубиев, Галазов,Джаримов, Аушев, удалось стабилизировать крайне опасную ситуацию вРоссии после распада СССР. Не будь крупной ошибки центра, когда всеминеправдами был отстранен от должности Завгаев, не было бы той Чечни,которую мы получили в те годы. Эти люди сумели не допуститьразвала России.
Роль Татарстана во взаимоотношениях республик и федерального центра явижу в том, что его позиция во многом удержала федеральные органывласти в русле федерализма. Без Шаймиева у нас не было бы подлиннойфедерации, хотя и сегодня она несовершенна. К сожалению, еще многие непонимают простой вещи, что понятие «жесткость» и «федерализм» несовместимы. Конечно, нужно крепить «вертикаль власти», особенно в такойстране, как наша. И федерация в США сегодня централизована, и дажецентрализована федеративная Швейцария. Есть вещи, которые строгорегламентируют в этих государствах права субъектов Федерации, но безопекунства, тем более без командования штатами и кантонами. МинтимерШаймиев пользуется большим уважением: к его мнению прислушиваютсяПрезидент, глава Правительства, руководители обеих палат. Егонастойчивость по пролонгации Договора о разграничении полномочий ипредметов ведения имеет не только моральное, но иконституционно-правовое значение для развития федерализма в России.
- Теперь хотелось бы поговорить оформуле и содержании современной российской национальной идентичности.Директор Института этнологии и антропологии имени Миклухо-Маклая РАНВалерий Тишков обозначил эту формулу как «Россия - это нация наций», тоесть понятие сводится к «общероссийской гражданской нации». Непрослеживается ли здесь аналогии - историческая общность - советскийнарод? К чему может привести такая формула национальной идентичности?
В то же время Президент КазахстанаНурсултан Назарбаев переименовал «Ассамблею народов Казахстана» в«Ассамблею народа Казахстана», подчеркивая тем самым единство гражданстраны, единый народ.
Совсем недавно Всемирный курултайбашкир и Всемирный конгресс татар резко осудили проект КонцепцииФедерального закона «Об основах государственной национальной политики вРФ», высказав протест против замены понятия «многонациональный народРФ» на «российскую гражданскую нацию». Где, по Вашему мнению, та грань,которая позволит сохранить равновесие в определении понятия единогороссийского народа во всем его национальном многообразии?
- Валерий Тишков - академик РАН, прошел большую политическуюшколу, высокообразованный человек, хорошо знает американскую федерацию,национальный вопрос. Говоря о нем, не могу не вспомнить, как писаласьрезолюция XXVIII съезда КПСС по национальному вопросу. Председателемкомиссии был Чингиз Айтматов, член ЦК КПСС. Будучи завотделом ЦК КПССпо национальной политике, я активно сотрудничал и с Бромлеем, и сТишковым. Это был уже период разброда и шатаний. В общем, собрал ЧингизАйтматов комиссию, хаос был жуткий, не могли договориться даже попростым вопросам. Проект-болванку мы сделали в отделе. Никаких шансовпринять резолюцию не оставалось. И все уже - и Лигачев меня спрашивает,и Разумовский, и Горбачев: как с резолюцией? Ничего не получается. Ещечерез некоторое время Айтматов сказал: «Все!» и уехал. И мы втроем -академик Пальм из Эстонии, Тишков и я - пошли ко мне в кабинет, пришличасов в 6 вечера, и к 9 утра резолюция была написана. Из этой резолюциивсе последующие концепции потом выросли.
Валерий Тишков уже в то время писал и говорил о гражданской нации. Рядученых старой советской школы не воспринимали понятие нации какнадэтнической. Среди них активно оппонировал Тишкову РамазанАбдулатипов. Думаю, что глубинных противоречий между этим двумяизвестными учеными не было. Лучше, чтобы они не спорили, а дополнялидруг друга. Валерий более рационален, Рамазан - эмоционален, онвоспринимает этническое на генетическом уровне. Особенно бурнаядискуссия развернулась вокруг книги Тишкова «Реквием по этносу». Егообвиняли в том, что он хоронит этнос, копирует Запад. Конечно, никогдаТишков не отрицал нацию в понятии этнонации, а «реквием» - это, в моемпредставлении, была интеллектуальная бравада будущего академика. Насамом деле эта книга стала прелюдией к более глубокой разработкеТишковым понятия российская нация в ее неэтническом, политическомоформлении как согражданство. Отсюда чеканная формула: «Россия - этонация наций». Очень хорошо сказано, и никакого реквиема по этносу.Первое слово «нация» означает надэтническую (гражданскую) идентичность.Второе слово «наций» это этнонациональная (этническая) идентичность.Таким образом, формула «Россия - нация наций» не отменяет идентичностии целостности этнонаций (этносов), ни русской, ни татарской, ничувашской, ни какой другой.
Да, в этой формуле прослеживается некая аналогия с «советским народом»в ее первой части. Но она не столь вызывающа, потому что вторая еечасть говорит о том, что нет слияния наций. Хотя и прежняя формулапериода СССР - новая историческая общность «советский народ» - неподразумевала слияние наций. Но некоторые политики и ученые началиписать и говорить примерно следующее: все черты, характеризующиесоветский народ, соответствуют сталинской формулировке этнонации.
Единство территории есть? Есть. Общность языка есть? Есть. Русский язык- язык межнационального общения? Есть. Дальше. Единство экономическоеесть, единый народнохозяйственный комплекс есть. Психический склад ввиде общей культуры есть? Есть. У нас издавалась газета«Советская культура», не русская, не татарская культура, а советская.Все признаки этнонации налицо. Вывод напрашивался сам собой: «советскийнарод» - это новая историческая общность, значит, нация. Раз это нация,значит, других наций нет, слились. Вот это действительно «реквием поэтносу». Хотя еще в 1991 году отмечалось, что в СССР 53социалистические нации. Все это в последние годы СССР опровергалось, нонаходили у Ленина, что в исторической перспективе будет слияние наций.И хотя по сути «советский народ» действительно был политической игражданской общностью, у него и в названии ничего этнического не было.Советский - это политический термин. Но в республиках воспринималось,что под формулой советского народа шел процесс русификации. И когдаВладимир Путин сказал, что ведь это было большое достижение -формирование советского народа как политической общности, сегодня такойполитической общностью является российский народ, российская нация, -одни это восприняли с восторгом, другие - напряглись, особенно вконтексте политики «жесткой руки». Ага, «советский народ» вспомнил,значит, снова пошли на слияние нации.
Поэтому, с одной стороны, я считаю, что это нормально, когда вводится вполитическую практику общепризнанное понимание нации как согражданства,как политической категории, с другой стороны, надо внимательноотнестись и к высказываемым опасениям. Насколько это вносит согласиеили несогласие в общество, ведь даже русские, когда еще со времен ПетраПервого считали себя и россиянами вплоть до 1918 года, настороженноотнеслись к новой (старозабытой) идентичности - россияне. Ведь 70 леттак не говорили, есть опасность потерять этнический корень русского. Имногие русские насторожились, забыли, что и Пушкин, и Гоголь, и Тютчевупотребляли слово россиянин наряду со словом русский. Но суть в том,что тогда, в те старые времена, оба понятия - и русский, и россиянин -воспринимались как синонимы.
Думаю, что торопливость здесь ни к чему. Идет соревнование - в какомсубъекте Федерации выше процент общероссийской идентификации.По-другому надо подходить к этим вопросам. И когда ученые дискутируют:«Может ли этническая нация перерасти в нацию политическую?» - этовполне приемлемо. Опасно, если об этом начнут говорить политики. Именноакцентирую на трансформации этнической нации в нацию политическую. Ведьэто тоже «реквием по этносу».
Если говорить о Президенте Казахстана Назарбаеве, то стоит вспомнить,что вначале в Конституции Казахстана говорилось о самоопределенииказахского народа. Потом очень быстро было введено в правовое полепонятие казахстанец. Сегодня уже Ассамблея народов Казахстанапреобразована в Ассамблею народа Казахстана. Назарбаев разумно подходитк этому вопросу, подчеркивая, что казахстанцы - это единый народ. Приэтом в Ассамблею входят и казахи, и все остальные народы республики,она решает не только проблемы языка, культуры, образования, но иполитические вопросы. Назарбаев сам ее возглавляет. Это оченьталантливый человек. Жаль, что не стал в свое время председателемправительства СССР, может быть, СССР и сохранился бы. Также поступили иукраинцы. В украинской конституции сказано, что украинский народ -политическая нация. Словом, в понятие украинский народ входят иукраинцы, и русские, и все другие народы. Заметим, это проходитбезболезненно.
В Конституции РФ сказано: «Мы - многонациональный народ», этохороший термин. Тишковский термин «многонародная нация» интересен, ноне в нашей традиции. Исторические традиции России другие. Многонациональный народ в данном случае это и есть то, что мы называем«гражданская нация» как источник власти. Здесь нет и грана этничности.Многонациональный народ - это собирательное понятие полиэтническойобщности. И никто не отменяет эту конституционную констатацию. ВладимирПутин как-то сказал, что он националист, а когда его спросили проМедведева, он ответил: «Медведев - такой же националист, как и я».Конечно же, слово националист употреблено как однокоренное сполитической нацией, государственником. Прочитал в вашем журнале беседус Рамазаном Абдулатиповым, где он резко выступает против национализмакак производного от нации. Национализм Рамазан определяет какотрицательное явление и никакой реабилитации ему не дает.
Два кита национальной политики России - Абдулатпов и Михайлов
- Абдулатипов говорит: «Националист - тот, кто не любит других»...
- Да, так. Но Путин употребил понятие националист какположительный фактор в европейском смысле. Рамазан в данном случаесчитает, что правильнее, точнее надо говорить «патриот». Но, посколькуи патриотизм превратили в бранное слово, исказивши Толстого, будто«патриотизм - это прибежище негодяев», хотя он имел в виду совсемдругое, это понятие постепенно вымывается из общественного сознания.Что касается последней части вашего вопроса, я придерживаюсь такойоценки: чем больше многообразия, тем прочнее единство российскогонарода, а не наоборот.
- Парадоксально, но казахи, например,в любом уголке России могут создать национально-культурную автономию,объединиться, самоопределиться, а русским вроде бы этого и не нужно. Ноподобные вопросы возникают и задаются.
- Национально-культурная автономия по нашему закону имеет триградации - местную, региональную и федеральную. Мне кажется, что упорнадо делать на местную автономию. Закон не предполагает иерархическуюсоподчиненность этих автономий, в то же время нельзя образовыватьфедеральную автономию, если нет региональной, а без местных не могутбыть образованы региональные. Но функционально они должны бытьразграничены.
- Но это же общественная организация…
- Да, конечно. Но я говорю об эффективности. Местная автономиядолжна работать в системе местного самоуправления. Там же ифинансироваться. Если возникает региональная автономия, например, вгороде, то она согласует свои определенные программы в данной местностии работает тогда с соответствующими органами власти на этой территории.Реально мы слышим больше о федеративных автономиях, но это жеполководцы без армии. Они больше занимаются политикой, а не черновойработой.
Теперь возникает проблема - могут ли создаваться национально-культурныеавтономии русских? Когда Трофимов был председателем комитета Госдумы,он жестко отвечал: «Да, русские тоже могут образовыватьнационально-культурные автономии на соответствующих территориях, вданном случае для самоорганизации, решения культурно-бытовых вопросов,причем не обязательно в республиках». Например, такие автономии есть вРостове, Ростовской области, Ярославле, Краснодарском крае. Что это зарусская национально-культурная автономия? Это те национально-культурныеавтономии или объединения, которые занимаются возрождением традиций,забытых ремесел, обрядов. Создание таких национально-культурныхавтономий закон не запрещает. В ряде республик русские составляютзначительное меньшинство. Меняется соотношение русских и титульныхнаций в республиках. До переписи 2002 года у нас было пять республик,где титульная нация составляла большинство. Сегодня - десять. И этотпроцесс будет возрастать. В ряде республик, в первую очередь наСеверном Кавказе, доля русских резко сократилась. И, конечно, возникаютмногие специфические вопросы, связанные с обеспечением прав и защитойрусских, в том числе в области культуры, образования. Да, ранеесчитали, что, мол, национально-культурные автономии создаются толькодля народов, которые не имеют своих национально-территориальныхобразований, а русский язык является государственным языком. Да, онгосударственный язык и, конечно, он везде, во всех школах, во всехучебных заведениях функционирует. Но при сегодняшних демографическихтенденциях будут возникать новые проблемы во многих республиках, и в ихрешении опыт национально-культурных автономий будет востребован.
- Вячеслав Александрович, когоотносить к соотечественникам, проблема возвращения которых в Россиюшироко обсуждается? Наверное, русскоязычного узбека нет смысла зазыватьв Россию?
- Соотечественники. Кто они, помимо тех, что имеют российскоегражданство и находятся за рубежом? Это один из самых запутанныхвопросов. Кого можно считать соотечественником и кто может сам себяотнести к категории соотечественников? В одном из законов былоопределено - к соотечественникам могут отнести себя все, кто родился натерритории СССР и бывшей Российской империи, и их потомки. Значит, иполяки, и финны, и эстонцы, и латыши, и литовцы, все население странСНГ. Первое требование при этом - принцип самоидентификации себя вкачестве соотечественника России. Второе требование - принципсамоорганизации в государстве проживания. После этого вырабатываютсясоответствующие формы, связанные с поддержкой соотечественников, преждевсего в сфере культуры, образования, сохранения языка, разных формхозяйственной деятельности, их правовая защита в соответствии с нормамимеждународного права. Мы даем своим законом право считать нашимисоотечественниками всех, независимо от их национальной принадлежности.Поэтому могут быть, как вы сказали, и узбеки. Россия заинтересована врепатриации наших соотечественников. В связи с этим принятысоответствующие нормативные правовые акты по облегченному получениюроссийского гражданства. К сожалению, во многом время упущено. Массовыйисход, прежде всего русского населения, из республик Центральной Азии иЗакавказья, был хаотичным. Власти России бросили соотечественников напроизвол судьбы. Не был принят закон о репатриации, не были заключенысоответствующие соглашения со странами СНГ. Сегодняшняя программа попереселению соотечественников в Россию также малоэффективна. Помимопризывов к переселению нужны и иные формы работы с соотечественниками.Нельзя допустить сужения того, что мы называем «Русским миром» - этосохранение русского языка, культуры на всем постсоветском пространстве,в Европе и на других континентах, где проживают наши соотечественникивсех волн эмиграции.
Сагит ДЖАКСЫБАЕВ
Фото Александр ЗАЙЦЕВ, Александр РУМЯНЦЕВ, Наталья ВЯТКИНА
Казань-Москва-Казань
Фото Александр ЗАЙЦЕВ, Александр РУМЯНЦЕВ, Наталья ВЯТКИНА
Казань-Москва-Казань