Журнал “Наш дом - Татарстан”

Не может быть патриота России, если у него нет глубинных корней в отчем доме

Национальныйвопрос и проблемы межнациональных отношений весьма актуальны всовременной России. Отсутствие их своевременного решения, судя пооценке прошедших событий, представляет реальную угрозу безопасностистраны. Об этом эксклюзивное интервью с Вячеславом МИХАЙЛОВЫМ -крупнейшим специалистом в обозначенной области, теоретиком, практиком иживым участником важнейших, сложнейших процессов обустройстваСоветского Союза и России как минимум в течение последних двухдесятилетий.

ВИЗИТКА Вячеслав Александрович МИХАЙЛОВ, заведующий кафедрой национальных, федеративных и международныхотношений Российской академии государственной службы при Президенте РФ,экс-министр РФ по делам национальностей и региональной политике. Доктористорических наук, профессор. Родился 13 апреля 1938 года в городе Дубровка Волгоградской области,окончил исторический факультет Львовского государственногоуниверситета. 1961-1966 годы - учитель истории, завуч в средней школе,заместитель директора школы-интерната. 1969-1972 годы - заместительсекретаря парткома, старший преподаватель исторического факультетаЛьвовского университета. С 1972 года - заведующий отделом пропаганды иагитации Львовского обкома КПСС. С 1978-го - инструктор отделапропаганды ЦК КПСС. С 1984 года - секретарь Луганского обкома КомпартииУкраины. 1987-1991 годы - заведующий отделом организационно-правовойработы, заведующий отделом национальной политики ЦК КПСС. 1992 год -руководитель Центра по межнациональным проблемам и защите правчеловека. 1992-1993 годы - профессор кафедры политологии МГИМО.1994-1995 годы - заместитель министра РФ по делам национальностей ирегиональной политике. 1995-1998 годы - министр РФ по деламнациональностей и федеративным отношениям в правительстве Черномырдина.1998-1999 годы - первый заместитель секретаря Совета безопасности РФ.1999 год - министр РФ по делам национальностей  и региональной политикев правительстве Степашина. В 1998 году Международный биографический центр в Кембридже объявилМихайлова Международным человеком года в знак признания его заслуг вобласти национального строительства. Женат, две дочери.

 
- Вячеслав Александрович, в своевремя, оценивая события, связанные с развалом Советского Союза, в числепрочих важных причин Вы назвали ошибки в национальной политике Союза, аименно национализм. Были ли сделаны в современной Россиисоответствующие выводы?

- Я придерживаюсь точки зрения объяснения причин распадаСоветского Союза наличием и объективных, и субъективных факторов. Ихмножество, но среди этого множества и то, что сформулировано в вопросе,- национализм. Если под национализмом мы понимаем фактор ущемленности изащиты интересов данного этноса, то этот фактор - положительный. А еслиэто чувство превосходства одного этноса над другим - это факторотрицательный. Я могу говорить о национализме как факторе, которыйсвязан с проблемой самоопределения того или иного народа и созданиемсобственного государства. Еще раз подчеркиваю: национализм какстремление к самоопределению и созданию крайней (или высшей) формысамоопределения - собственного государства.
В связи с этим возникает вопрос: почему в СССР, который былсверхдержавой и определял общую геополитическую картину мира, появиласьидея самоопределения вплоть до отделения и образования собственногогосударства? Хотя по Конституции СССР каждая из союзных республик имелаправо выхода из состава Союза. Но на  переломе или в конце ХХ векаэто требование стало идеей не только союзных республик, но и многихавтономных образований. Вы, конечно, помните, что пионером принятияДекларации о суверенитете стала Российская Федерация - еще в июне 1990года.

Итак, если мы национализм будем рассматривать в позитивнойформулировке, то тогда необходимо вести речь об ошибках национальнойполитики. При правильной, выверенной национальной политике, припроведении соответствующих реформ в государственномстроительстве,  думаю, что Советский Союз можно было сохранить.Тем более выглядит как-то нелогично, что, с одной стороны, ЗападнаяЕвропа интегрируется и образуется Евросоюз с верховными органамиуправления (по сути, Конфедерация), а на востоке Европы идетдезинтеграция, распад. Я не сбрасываю со счетов, конечно, факторы,связанные с идеологической борьбой, с противостоянием двух систем.Конечно, эти факторы присутствовали, но если бы не было трещины, водане разрушила бы фундамент. Ошибки были в том, что мы отступили отфундаментальных принципов федерализма, продекларированных Договором обобразовании СССР в 1922 году. Что такое федерализм? Федерализм - этодобровольное объединение государств, в котором суверенитетосуществляется и общим, и его составными частями. Это очень важныймомент. То есть, когда речь идет о суверенитете федеративногогосударства, нужно помнить, что суверенитет не является исключительноймонополией центра. Напомню, что согласно не только Договору 1922 года,но и советским конституциям, республики обладали суверенитетом, аУкраина и Белоруссия наряду с СССР были членами ООН. Однако этотпринцип был нарушен. Он был нарушен настолько, что форма уже неотвечала содержанию. Сущность (федерализм) вступила в антагонизм сявлением (унитаризм).

Приведу простой пример. При образовании СССР насчитывалось 11 союзных исоюзно-республиканских наркоматов, число союзных всего 5. К моментураспада СССР было более 100 союзных и союзно-республиканскихминистерств и ведомств. Совершенно понятно, что это быласверхцентрализация. И естественно, в условиях демократизации страны этоявление стало нетерпимым, оно уязвляло прежде всего чувствонационального достоинства, помимо того что было невыгодно иэкономически. Да, в условиях мобилизационной экономики(индустриализация, война, восстановление народного хозяйства) с этиммирились, но наступило время, когда духовное вышло на первое место. Темболее что положительная политика в области культуры, образования,развития науки, формирования национальной интеллигенции, национальнойэлиты настойчиво требовала новых подходов в государственномстроительстве и управлении.  Нерешенность этих проблем, еще разподчеркну, в условиях острой идеологической, политической игеополитической борьбы, в условиях стагнации экономики,технологического отставания раскрутила мощный маховик национальногосепаратизма.  Напомню, что еще в начале 88-го даже прибалтийскиереспублики были за сохранение Советского Союза при условии принятияЗакона о федерации или нового Договора. Кстати, даже в Украине ВладимирЩербицкий - первый секретарь ЦК Компартии Украины,  человек,который жестко стоял за сохранение СССР, поддерживал идею принятияЗакона о федерации, гарантировавшего реальную федерацию в стране. Вконечном счете, не экономика и даже не отставание в модернизацииразрушили Советский Союз (мы переживали экономические стрессы ипосильнее), а серьезные просчеты в государственном строительстве,дискредитация федерализма поставили последнюю точку в крушении СССР -этой, по выражению Владимира Путина, самой драматичной геополитическойкатастрофе ХХ века.
Конечно, определенные выводы из ошибок СССР были сделаны. Уже в начале1992 года был подписан Федеративный договор о разграничении полномочийи предметов ведения, положивший начало реальному федерализму,разработана Концепция государственной национальной политики, выстроенанекая система федеральной и национальной политики. Но совершались иновые ошибки, которые привели к ряду серьезных конфликтов.

- Влияют ли проблемы централизации идецентрализации управления, выстраивание вертикали власти нанациональную политику государства? Если да, то каким образом?

- Проблемы гармоничного сочетания централизации и децентрализациисоставляют теоретическую основу для государственного строительства исовременной России. Я исхожу из принципа доминанты этнического факторакак движущей силы создания государства, которое становитсяорганизованной формой как защиты, так и развития этноса (нации).Этногенез любого этноса устремлен к собственной государственности.
Если даже отвлечься от влияния двух этих фундаментальных факторов наэтнонациональную политику, необходимо всегда чутко улавливатьдиалектику их соотношения.  Перегиб в ту или иную сторону можетразрушить и моноэтническое государство. Здесь важен принцип соблюдениядинамического равновесия между централизацией и децентрализацией, темболее в полиэтническом, федеративном государстве. В свое времяизвестный политик Раковский, будучи руководителем украинской делегации,в дискуссии о соотношении централизации и децентрализации в управленииСоветским Союзом заметил, что если будет допущен перегиб в сторонуцентрализации, это вызовет ответную реакцию в форме сепаратизма, чтоможет привести, в конечном счете, к гибели советской власти и распадуСССР. Если же будет допущен перегиб в сторону децентрализации, этотакже приведет к анархии и, в конечном счете, гибели советской власти ираспаду СССР. Важное, по моему мнению, методологическое заключение.Искусство национальной политики, отталкиваясь от анализа диалектическойвзаимосвязи централизации и децентрализации, состоит в том, чтобывсегда улавливать динамику развития двух взаимосвязанных тенденций внациональном вопросе: стремление к самоопределению (децентрализация) истремление к интеграции (централизация). Крутой перегиб в пользу однойиз тенденций порождает конфликты и распад системы. В этом смыслевыстраивание «вертикали власти», начатое с 2000-х годов, былосвоевременным решением федерального центра, ибо «маятник»децентрализации (суверенизации) качнулся за критическую точку, чтоугрожало целостности страны. Но нельзя забывать, что своевременнаяостановка «маятника» сверхцентрализации (унитаризм) и перенос акцентана самоопределение (суверенизацию) также спасли Российскую Федерацию отвозможного распада. Поэтому и сегодня важно уловить точку невозврата ник конфедерализации, ни к унитаризации России. До определенного возраста«жесткость» дозволяется и Библией, и Кораном. Но при этом главное -соблюсти чувство меры, не переусердствовать.
- В проектах национальногообустройства Российской Федерации существуют две противоположные точкизрения: полная суверенизация национально-государственного образования(чеченский вариант) и полная губернизация России (с Вашего позволения,назову его вариантом Жириновского). Где, по Вашему мнению, рациональныйводораздел этих двух течений? Какими доводами можно его обосновать?

- Я думаю, что этот вопрос - развитие предыдущего вопроса оцентрализации и децентрализации. Это ключевой вопрос, который выпоставили. Глупость, конечно, полная суверенизация или губернизация,кто бы об этом ни говорил. Глупость, до которой не додумались даже вцарской России. Наше Евразийское пространство качественно отличается отзападноевропейского. Западная Европа - это в основном иудо-христианскаяцивилизация. Там единообразие возможно и даже необходимо. Россияизначально формировалась как полиэтническая православно-исламскаяцивилизация. Уже Александр Невский боролся не с Востоком.Цивилизационную и религиозную опасность для Московского княжества и дляРуси представлял не Восток, а Запад. Ислам не угрожал православию. Естьточка зрения, что татаро-монголы восприняли магометанство от булгар.Угрозы уничтожения православной религии на северо-востоке Руси не было,в то время как во всех западных областях шло агрессивное наступлениекатолицизма. Поэтому однообразным в государственном устройстве ниМосковское царство, ни потом Российская империя не могли быть поопределению. Да, государствообразующим ядром российского государствабыл русский народ. Но объединившиеся с ним народы имели собственныеэтнические территории, нередко даже более древнюю государственность.Естественно, они исторически являются, так же как и русские,государствообразующими Россию народами и, конечно же, имеют равныеправа на сохранение своеобразия. И при царе были особые территории,особые формы управления: Бухара, Хива, Финляндия, Польша. Собственно,Казанская губерния не была копией других губерний. Другой вопрос, когдаидет ранжирование субъектов Федерации наадминистративно-территориальные, национально-государственные инационально-территориальные образования. Это калька с Конституцийсоветского периода. Получается, что у нас есть территории этнические инеэтнические, национальные и ненациональные. Естественно, российскийфедерализм учитывает этнические факторы, этническую историю народов,что находит отражение в такой градации субъектов Федерации, какреспублики и автономные округа. Но и эти субъекты Федерации - сутьгосударственно-территориальные, а не национальные образования, хотя ониявляются формой самоопределения народа, по имени которого названсубъект Федерации. В этом смысле, например, Республика Татарстан - этогосударство всего многонационального народа республики, о чем говорит иКонституция Татарстана.

Видимо, идеи губернизации и суверенизации коренятся в разном пониманиипричин трудностей, которые привели к распаду СССР и больно затронулиРоссию. Собственно, речь идет о противостоянии унитаристов иконфедералистов. По моему мнению, золотая середина для России -централизованная федерация и более гибкая региональная политика. Надо более рационально использовать возможности федеральных округов.Эти округа, хотя и разнятся по социально-экономическому потенциалу, всеже имеют значительно меньшую диспропорцию между собой, чем субъектыФедерации. И внутри округов диспропорция между субъектамиФедерации  меньше, чем в целом по стране. В рамках округов надодать больше самостоятельности субъектам Федерации. В данном случае былобы целесообразно усилить участие федеральных округов в бюджетной,социально-экономической и кадровой политике страны, в целом в системеуправления, а внутри округов активизировать коллективное участиеруководителей субъектов Федерации в региональной политике. Федеральныйбюджет надо формировать и делить по округам. Это значительно снизиткоррупцию. В округах субъекты Федерации быстрее договорятся, чем вМоскве. Вот тогда бы хвосты поприжимали московские любителиманипулировать разного рода льготами, трансфертами и тому подобное. Вотв чем должна быть самостоятельность, а не в упражнениях то поукрупнению, то разукрупнению субъектов Федерации, то по их губернизацииили суверенизации.

- Вячеслав Александрович, согласны лиВы, что региональный национальный компонент в образовательном процессеявляется базовым элементом сохранения культуры этноса и этноса в целом,а попытка законодательно его убрать приведет к печальным результатам?

- Я вам скажу так: с чего начинается Родина? Есть же прекрасная песня.Не может быть патриота Отечества, не может быть патриота России, если унего нет глубинных корней в его отчем доме. Как-то Сергей Есенин впорыве откровения сказал: «Знаешь, почему я поэт, а Маяковский таксебе, непонятная профессия? У меня родина есть. У меня - Рязань! А унего - шиш. Вот он и бродит без дорог, ткнуться ему некуда. Ищи родину!Нет поэта без родины». Может быть, у Есенина не все верно сказано оМаяковском (все-таки, по мнению Сталина, «лучший, гениальнейший поэтнашей советской эпохи»). Но суть того, о чем вы спрашиваете, выражена,по-моему, ясно. Национальное достоинство, патриотизм воспитываются сколыбели, а потом с «картинки в твоем букваре», с дома, где ты жил ивырос. Так идет процесс становления личности. Все познать нельзя. Ночто-то, хотя бы одно, надо познать в полном объеме. Тогда легче будетпознавать и другое - расширять свой кругозор. Так и в национальномсамосознании: не полюбишь «свою Рязань» - как полюбишь большее? Поэтомурегиональный компонент (правда, уж больно бюрократическое слово) - этооснова основ образования и просвещения, воспитания высокого духа черезсвой «порог», свой край. В советское время и в царские времена предмет«краеведение» был обязательным. Тем более он обязателен сегодня. Этоотносится не только к республикам. Это относится ко всем школам любойобласти, края как части истории страны. Естественно, когда мы говорим орегиональном компоненте, это ведь не касается математики, физики,химии, речь идет об истории, культуре, языке. Это дико, когда человек вырос, условно говоря, в  Волгоградской области и не зналбы ее историю, историю своей станицы, школы, в которой  учился.Так и вырастают «Иваны, не помнящие родства».

Более сложный вопрос в другом: как организовать преподавание, каксоставить учебники, дидактически и исторически выверено подать,например, историю Татарстана, татарского народа в контексте общейистории культуры России, мировой истории и культуры.  Послереволюции 1917 года было заявлено о том, что никакой истории России несуществует, что империя, которая угнетала народы, канула в Лету. Будеттеперь история народов СССР, но, в конечном счете, истории народов СССРтоже не получилось. И какая-то история СССР была очень куцая, онаначиналась с Урарту, но почему-то не начиналась, допустим, с историигуннов - это ведь тоже на территории СССР. Почему вдруг с Урарту?Теперь Армения отделилась, теперь у нас уже в истории нет Урарту, мыУрарту не изучаем. Теперь в истории России, если изучать с древности,тоже надо копаться, а что было древнее. Так что здесь проблемасуществует очень серьезная. Та же Куликовская битва. Татары считают,что это оскорбление, будто надо договориться, чтобы говорить на одномобщем языке. Но уж если в Казани будут учить детей, что татары билирусских, а в Москве - что русские били татар, то тогда у нас однимкомпонентом не обойдется, начнется такая национальная вражда, чтоКуликовская битва далеко уйдет на задворки истории. Поэтому, повторюсь,конечно, региональный компонент обязателен. Второе, а  почемуобразование - это только Фурсенко? В советское время просвещение иобразование были совместной компетенцией. И сегодня эти вопросы надорешать вместе с регионами. Вот откуда ноги растут, вот откудасепаратизм растет. Когда (из истории прошлого) макет букваря привозилидаже не в Министерство образования, а в отдел науки ЦК КПСС, чтобыполучить разрешение на его печатание в той или иной республике, такоене оставалось без следа в национальном самосознании. И в этом тожепричина распада Советского Союза. Слава Богу, сейчас не надосогласовывать, какие книги для детей издавать. А вот по учебникамистории надо очень серьезно работать, в конечном счете, не идти противистины, дать непротиворечивые знания. Главное - исходить из того, чтобыне было оскорблено национальное достоинство ни одного народа. Вот этовопрос серьезный, вот над этим надо работать. Родной язык, литература,искусство, культура - это монополия республик.
[перейти к продолжению интервью]